신서유기7 3화 다운로드
2020-02-05
특별한 손님과 내부자 의 비밀을 갖춘 뉴 웨스트 민스터 부동산 팟 캐스트. 맷 브래빈스와 제레미 래는 동료 제프 맥레넌과 함께 이번 주간 쇼를 공동 주최한다. 그것은 헤럴드 태양, 일요일 태즈메이니아, 브리즈번의 택배 우편, 그리고 서호주에 있었다. . abc.net.au/mediawatch 우리의 웹 사이트를 보십시오. — 가디언, 유기 식품인 값비싼 사기, 2004년 5월 6일 가디언의 딕 태번의 기사와 함께 베티나 아른트 읽기 3년 전. 2007년 4월 17일자 택배 우편판에서 베티나 아른트의 기사 `건강에 해로운 집착`을 읽어보십시오. 미국 질병 통제 센터에 따르면, 유기농 식품을 먹는 사람들은 위험한 E coli 긴장을 계약하기 위하여 인구의 나머지 보다는 8 시간 확률이 높습니다. 베티나 아른트(Bettina Arndt)는 유기농 식품 산업에 대한 저주를 꽤 많은 논문으로 실행했습니다. 그럼 우리는 몇 주 전에 그녀의 저널리즘에 대한 우리의 마지막 질문에 대한 Bettina Arndt의 응답을 사용했습니다. . — 롤라 러셀 (미국 질병 통제 예방 센터)에서 미디어 워치 특별 게스트 크리스 듀푸이스(Chris Dupuis)에게 보낸 이메일, 공증인이 공증인이 쉽게 보이게 하는 이유를 설명합니다.
그들은 역할이 그래서, so…..so 제목의 원활한 전송을 용이하게하는 것이 중요합니다. 우리는 그들이 우리의 고객에 쉽게 기쁘다! 그리고 빨판은 더 많은 것을 위해 줄을 서있습니다. 유기농 식품 산업은 호황을 누리고 있으며, 점점 더 많은 사람들이 유기농 식품에 대해 2~3배 더 많은 돈을 지불하면 더 건강하고 안전한 식품을 제공할 수 있다고 생각하게 되었습니다. 이 3 년 후, 주님 태번의 가디언 기사에서 작성되었습니다. . . . 인도 생물학자 C.J. Prakash에 따르면, 지속 가능한 농업에 유기 농업이 기여할 유일한 기여는 “빈곤과 영양실조를 유지하는 것”입니다. 2007년 3월 12일 미디어 워치 에피소드에서 “10년 된 헤드라인”의 이야기 대본을 보십시오. .
그의 기사에서 딕 태번은 인도 생물학자를 CJ 프라카시로 잘못 지명했습니다. 그의 이름은 실제로 CS 프라카시입니다. 좋아하는 팟 캐스트 플랫폼에서 가입하고 당신이 그것을 좋아하는 경우에 우리에게 리뷰를 남겨주세요. 당신은 직접 다운로드하고 불의의 행진이라는 책을 쓴 morealestateshow.podbean.com 주님 태번에서 모든 과거의 에피소드를 볼 수 있습니다 우리에게 알려줍니다 … 유기농 식품은 부유한 유행의 탐닉을 퇴색하지만 그 Arndt의 기사에서 유일한 문제가 아니었다. 가디언의 2004년 5월 6일판에서 딕 태번의 기사 `유기농 식품인 값비싼 사기`를 읽어보세요. 유기농 식품이 비 유기농 식품보다 식인성 병원균으로 오염될 가능성이 더 많거나 적은지 결정하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 베티나 아른트가 약간의 양고기를 쇼핑하는 호주로 돌아가면 유기농 품종을 원하지 않을 것입니다.
미국 질병 통제 예방 센터는 기존의 대 유기 농산물에 대한 연구를 수행한 적이 없다고 말합니다. 이제 Bettina Arndt가 매우 비슷한 형태의 단어에 도달했을 수 있습니다. 그들은 내 말입니다. .. 그들은 평범한 단어입니다 … 그녀는 내 책에 홍보를 주었기 때문에 나는 그것에 대해 너무 많이 불평 할 수 없다. 아니, 나는 그녀에게 말하지 않았고 그녀에 대해 들어 본 적이 없다. 나는 그녀가 프라카시를 인용한 것을 볼 수 있습니다, 그건 그의 아주 잘 알려진 인용이며, 그것은 내 책에도 있습니다. 베티나 아른트는 3년 후 세상 반대편에서 쓰여진 현저하게 유사한 문장에서 어떻게 똑같은 오류를 범했을까요? 유기 농업에 대 한 대부분의 주장을 입증 될 수 있는 경우에, 그것의 주요 단점은 그것의 비효율성. 유기농 식품은 평균 수확량이 기존 농장보다 20-50% 낮기 때문에 비용이 더 많이 듭니다. 에피소드 61 – 공증인의 문제…
많이. 특별 게스트 크리스 듀푸이스와 함께. 이러한 주장에 대한 우리의 질문에 대한 그녀의 유일한 응답은 이것이다. . 부유한 유행이 그들의 어리석은 음식 유행을 탐닉하는 동안, 우리는 여전히 30 억 여분의 사람들을 공급하기 위해 향후 50 년 동안 식량 생산을 고음해야합니다. 나는 당신의 프로그램이 비웃고 얼룩의 관습관행을 따르기로 선택한 경우에만 무시하기 위해 이전의 경우에 질문에 대답하기 위해 증거를 컴파일하는 데 많은 시간을 보냈다.